笔者同意王家台秦简易占为《归藏》的结论。兹先不谈秦简《归藏》材料和传世《归藏》佚文，仅就《周礼》对“三易”的记述来看，《连山》《归藏》是《周易》成书之前“易卦”系统的占筮书，是没有问题的，并且“三易”之间应该有着非常紧密的联系。因为《周礼》一书除了对“三易”的记载之外，还有“三兆”“三梦”方面的记述，文本的系统性很强：
 
太卜掌《三兆》之法，一曰《玉兆》，二曰《瓦兆》，三曰《原兆》。其经兆之体，皆百有二十，其颂皆千有二百。……掌《三梦》之法，一曰《致梦》，二曰《觭梦》，三曰《咸陟》。其经运十，其别九十。以邦事作龟之八命，一曰征，二曰象，三曰与，四曰谋，五曰果，六曰至，七曰雨，八曰瘳。以八命者赞《三兆》《三易》《三梦》之占，以观国家之吉凶，以诏救政。……卜师掌开龟之四兆，一曰方兆，二曰功兆，三曰义兆，四曰弓兆。……占人掌占龟，以八暮占八颂，以八卦占寒之八故，以眠吉凶。……④
 
统观《周礼•春官•宗伯》中有关卜筮的内容记述，其对周王朝的卜筮体系、人员构成、官衔机制、方式方法记载得非常系统、清楚，且与《尚书》《仪礼》《诗经》《礼记》等文献可以互为佐证，故绝无后人作假的可能。
 
既然“三易”是真实存在的，那么，《连山》《归藏》是什么样子的呢？按照《周礼》的记载，可作如下的推论：
 
第一，由“其经卦皆八，其别皆六十有四”，可知《连山》《归藏》有八卦的卦形、六十四卦的卦形。即《连山易》已经发展到了六十四卦的阶段。
 
第二，既然六十四卦卦形已经成熟，八卦和六十四卦的卦名也是应该完备的。我们由《礼记•礼运》篇记载孔子之言可以得到一定的佐证:“我欲观殷道，是故之宋，而不足征也。吾得《坤乾》焉。《坤乾》之义，《夏时》之等，吾以是观之。”郑玄注《坤乾》曰：“得殷阴阳之书也，其书存者有《归藏》。”®学者一般认为此《坤乾》最大的可能是《归藏》，则至少《归藏》已有卦名。
 
第三，“三易”的共同点仅在八卦和六十四卦，那么，《归藏》应当没有出现一卦六爻的爻辞，即六十四卦一共三百八十四条爻辞，也就是说，《归藏》筮法里没有爻变，当然也不会产生卦变（之卦）现象。不像《周易》那样，爻辞、爻变在占筮结果中发挥着重要的作用
 
既然《归藏》没有爻辞，那么《归藏》靠什么来判断占筮的结果？这需要我们在认清《归藏》原貌的基础上作出判断。
 
 
《归藏》的文本形态有一个大致固定的模式：先写占篮所得的卦爻符号和卦名，然后写何人因何事而占，之后写主持占筮活动的筮人的占辞，一般先写筮人判定所占之事的吉凶结果，最后写判断吉凶结果的详细占辞——此与《周易》卦辞一般先断卦义的吉凶，然后再述卦所系之事的写法相同；而与《周易》爻辞一般先写爻所系之事，最后才断以吉凶的写法正好相反。
 
其中最值得我们注意的是判定吉凶之后的那一部分占辞，因为其对于我们理解《归藏》的性质有着重要的意义。就占辞与所占事件往往有着密切关系的特点来看，其当是出于巫师的临事创制，即源于每一次的占筮活动，是对所占之事的新造之辞。这说明在《归藏》的时代，六十四卦还没有形成固定的卦辞，当然也就不会有爻变现象。而《归藏》占辞在写作特点上，可以概括出如下三个特点：一是由于占辞皆是缘于筮人临事而作，故其占辞透露出浓郁的叙事性；二是注重押韵，就笔者所引用的六个筮例来看，皆押韵，其中例1“它”“软”押上古“歌”韵,例2“席”“谿”押上古“溪”韵，例3“苍”“阳”押上古“阳”韵，例4“遽”“乌”“家”押上古“鱼”韵，例5“同”“通”押上古“东”韵，例6“芒”“昌”押“阳”韵；三是筮者在撰写占辞的时候，喜用四字句。这对我们解读《左传》中的某些筮例有启发意义。
 
《左传•僖公十五年》曰：
 
秦伯伐晋。卜徒父筮之：“吉。涉河，侯车败。”诘之，对曰：“乃大吉也，三败必获晋君。其卦遇蛊，曰：‘千乘三去，三去之余，获其雄狐。’夫狐蛊，必其君也。蛊之贞，风也；其悔，山也。岁云秋矣，我落其实而取其材，所以克也。实落材亡，不败何待？”三败及韩……秦获晋侯以归。
 
《左传•成公十六年》曰：
 
六月，晋楚遇于鄢陵……公筮之，史曰：“吉。”其卦遇复，曰：“南国蹙，射其元王，中厥目。”国戚王伤，不败何待？吕錡射共王，中目，楚宵遁。②
 
对于这两则筮例，“千乘三去，三去之余，获其雄狐”与“南国蹙，射其元王，中厥目”无疑是占辞，高亨先生曾指出：“卦辞不见于《周易》，当是出于与《周易》同类的筮书如《连山》《归藏》等。，，③《左传》中所记载的这两则筮例，占辞为筮人临事而造的迹象甚为明显，而不是取之于已有之筮书，且在叙述顺序上亦是先言吉凶结果，后以详细占辞解释吉凶结果；另外，筮人亦喜用四字句。在押韵方面，就前一条占辞而言，“去”“余”“狐”押上古“鱼”韵；后一条占辞，“蹙”押上古“屋”韵，“目”押上古“觉”韵，“屋”“觉”旁转协韵。以上特征，皆与秦简《归藏》的文本形态相谐，可见筮人当是运用《归藏》来进行占筮的。